郭新政回應指出，當初賣羅淑蕾面子，主要是針對嚴嘉慧在FB上PO文罵她，羅淑蕾擔保嚴嘉慧會公開道歉，後來看到嚴女在FB上道歉，相信對方有誠意，才簽和解協議書，約定對方須登報道歉，否則賠償違約金500萬元，但珠寶交付後，嚴嘉慧並未依約道歉，還翻臉提告，理當賠償違約金。
郭新政認為，雖然法官判決違約金酌減為110萬元，她仍認為是正義的彰顯，她會捐出來做公益，但也會堅持要求對方依照協議登報道歉，「我覺得這是做人最基本的誠信原則，否則羅淑蕾這些人講話再也沒有人相信了。」蕓賞與嚴嘉慧方面則透過律師回應：「對於判決結果感到意外，應該會提出上訴。」
判決指出，珠寶商「沈記玉飾」小開沈家民（改名沈昊諺）在2013、2014年間利用家族名號，向蕓賞珠寶等同業謊稱可代購、代銷珠寶或鑽表，卻把蕓賞交付的一批鑽石、珠寶持往大千當舖典當，後無力贖回，未免流當而在2014年找上郭新政，請郭新政代墊6000多萬元贖回珠寶，蕓賞則找來羅淑蕾中介協調，各方當事人2014年5月23日在大展當鋪簽署一份「借款清償及珠寶返還協議書」，蕓賞雖在協議書中同意以7147萬元向郭新政贖回珠寶，但嚴嘉慧事後察覺沈家民與當鋪業者共同偽造當票，推翻和解協議對沈家民、郭新政怒告詐欺、偽造文書等罪，高等法院2018年5月認定沈男犯下4個詐欺取財罪，判他5年4月徒刑定讞，郭新政詐欺部分獲認定無罪。
郭新政認為，嚴嘉慧簽約前曾經在臉書上PO文大罵她，因此她在協議中特別要求嚴嘉慧為此登報道歉，但嚴嘉慧察覺受騙提告後，也就沒有履行登報道歉的協議，郭新政方面認為嚴嘉慧明顯違約，依照當初協議書內容，郭新政向蕓賞珠寶、嚴嘉慧請求違約金500萬元。
但蕓賞珠寶、嚴嘉慧的律師抗辯，嚴嘉慧當時簽協議書是受到郭新政脅迫，又誤信郭新政已將珠寶交給當鋪，是在受到詐欺與脅迫下簽約，協議書應屬無效，此外，嚴嘉慧提出詐欺告訴的同時，也就等於已經撤銷和解協議，協議書此時已失去效力，嚴嘉慧自然不受懲罰性違約金條約的約束，郭新政明知這點卻還提告求償，構成《民法》上的「權利濫用」，求償應予駁回。
法官最後認為，蕓賞、嚴嘉慧並非是在受詐欺或脅迫下簽署和解協議，所謂事後提告即是默示撤銷和解的說法也於法不符，應該受協議拘束賠償違約金，但法官審酌，此事始作俑者為沈家民，蕓賞、嚴嘉慧確實因沈家民違法行為成為受害人，需給付沈家民貪念積欠下之鉅額款項始能取回珠寶，必然心有不甘，進而對郭新政提起相關訴訟，自然也不會有意願繼續履行和約中道歉部分相關內容，考量蕓賞、嚴嘉慧違約程度，認定雙方原本約定的懲罰性違約金500萬元數額過高，酌減至110萬元，債權平均分擔，蕓賞、嚴嘉慧各應賠55萬元。可上訴。（李奕緯／台北報導）
出版時間 15:10
更新時間 18:33（新增雙方回應、判決理由）
郭新政積極調查捲入珠寶糾紛以及李新之死的真相。資料照片
協議書原本。郭新政提供
協議書原本。郭新政提供
協議書原本。郭新政提供