郭新政不但控告嚴女作偽證，還告嚴女在高院開庭時侮辱她是「小三」，涉犯妨害名譽罪，但北檢調查後，認定嚴女無誹謗犯意，也將嚴女不起訴，日前郭女已向高檢署聲請再議。
原名沈家民的沈昊諺，於2013年間藉家族名號，對外謊稱可代購、代銷高檔鑽表、珠寶，向珠寶業者嚴嘉慧謊稱有客戶想購買鑽石、珠寶，他可幫忙代銷，嚴女4個月內先後交付30件各約1克拉到將近9克拉、市價共約2億元的鑽飾、鑽表與寶石精品，沈男竟幾乎全拿去典當變現花用殆盡。
郭新政在沈男挪用珠寶典當事件爆發前，出資6000多萬元贖回其中10件鑽飾、珠寶，2014年3月底並與沈男簽字約定，若沈男2個月內未能分批付清郭女所出本金連同8%的月息，這10件鑽飾珠寶裡未贖回部分全歸郭女，沈另得付郭1063萬餘元保管費，全案除了沈男被判有罪外，郭女也被認定與當舖業者共同偽造不實典當文件，被法院依偽造文書罪判刑4月定讞。
郭女對於判決結果不服，認為嚴嘉慧在偵審期間做偽證，還涉嫌變造重要物證，因此對嚴女提出告訴。
其中做偽證的部分，郭女指控嚴嘉慧在偵查期間，作證：「郭新政一直強調錢不進來東西不會出保險箱，但我沒看過東西，所以不會給錢」，北院審理期間，嚴女另證稱：「因為我付了一個重利500萬，還被迫付了164萬」，高院審理期間又說：「我也跟她(郭新政)在電話講過一次，先看珠寶可以錢先進來。」
郭女另控告嚴嘉慧偽造變造刑事證據罪，指稱嚴嘉慧偽造不實的委託銷售合約3份，以及有些LINE明明不是她與嚴女的對話，卻將它提出來當證據。
不過檢察官調查後認為，郭女指控偽證的部分，這些證述並不足以影響審判的結果，且這些證述也難認定與案情有重要關係。至於偽造變造刑事證據罪的部分，像委託銷售合約，沈家明在高院審理期間也有說明來龍去脈，LINE的對話也未經變造，最後認定嚴女罪證不足，今將她不起訴。（呂志明／台北報導）